Als uw contractspartner zich niet aan zijn verplichtingen uit het contract houdt, dan kunt u het contract beëindigen. Dat vindt u niet meer dan redelijk. En daar heeft u volkomen gelijk in. Maar u moet dan wel de juiste stappen zetten. Doet u dat niet, dan kunt voor onaangename verrassingen komen te staan.
Een koffieleverancier levert aan een hotel alles op het gebied van koffie. De leverancier en het hotel hebben een overeenkomst voor 5 jaar gesloten. Het hotel is niet tevreden en beëindigt de overeenkomst. Het hotel geeft aan geen koffie meer te zullen bestellen en dat het ook al met een nieuwe leverancier in zee is gegaan. De leverancier is het niet eens met de beëindiging en doet een voorstel waarin hij aangeeft onder welke voorwaarden hij bereid is de relatie te beëindigen. Het hotel aanvaardt dat voorstel niet en het komt tot een rechtszaak. Die pakt voor het hotel niet goed uit.
Het hotel denkt het contract rechtsgeldig te hebben ontbonden. Daar slaat het hotel de plank mis. Voor een rechtsgeldige ontbinding had de leverancier in zogenaamd ‘verzuim’ moeten verkeren. Dat zou het geval zijn geweest als de leverancier ondanks een ingebrekestelling van het hotel (een schriftelijke aanmaning mét een termijn voor nakoming), niet alsnog aan zijn verplichtingen zou hebben voldaan. Het hotel had de leverancier echter niet in gebreke gesteld. Daardoor verkeerde de leverancier niet in verzuim en was ontbinding niet mogelijk.
Nu komt het venijn. De overeenkomst was niet beëindigd (want niet rechtsgeldig ontbonden), maar het hotel had wel aangegeven niets meer te zullen bestellen en het was al met een nieuwe leverancier in zee gegaan. Daaruit mocht de leverancier afleiden dat het hotel de overeenkomst niet meer zou nakomen. De leverancier mocht daardoor op zijn beurt onmiddellijk de overeenkomst ontbinden zonder ingebrekestelling. Het stond immers vast dat het hotel de overeenkomst niet meer zou nakomen en dat maakte een ingebrekestelling onzinnig. Die zou zijn bedoeld om het hotel alsnog tot nakoming van de verplichtingen tegenover de leverancier te bewegen. Dat was gelet op de mededelingen van het hotel tamelijk zinloos.
Gevolg is dat de ontbinding door de leverancier wél slaagt. Dat geldt ook voor de daaraan gekoppelde schadevergoedingsactie voor misgelopen winst gedurende de resterende looptijd van de overeenkomst wegens niet afgenomen koffie.
De mislukte ontbinding van het hotel slaat dus als een boemerang hard terug. Zorg er altijd voor dat in elk geval is voldaan aan de wettelijke voorwaarden voor een ontbinding. Zorg in elk geval dat aan de formele eisen van een ingebrekestelling en verzuim is voldaan. Zo niet, dan is voor de andere partij de aanval de beste verdediging: terugslaan met een ontbindings- en schadevergoedingsactie die wel aan de eisen voldoet.
Meer weten?
Wilt u meer weten over aansprakelijkheid, schade en verzekering? Neem dan contact op met één van onze advocaten van de sectie aansprakelijkheid, schade en verzekering.
