Maandag werd een parkeergarage in Zoetermeer afgesloten na een melding over een doorgebogen betonplaat. Het gaat volgens de gemeente om een van de twintig platen onder het bovenste parkeerdek van de parkeergarage aan de Quirinegang. Onderzoek moet uitwijzen wat de oorzaak van de doorgebogen plaat is.
Dit jaar waren er nog meer opvallende problemen met parkeergarages in het nieuws gekomen. De parkeergarage boven een supermarkt in het Noord-Hollandse Wormerveer stortte deels in, vermoedelijk als gevolg van onvoldoende stevige stalen liggers. Een parkeergarage in Purmerend werd gesloten vanwege losse vloerplaten. En ook in Almere ging een garage dicht omdat alarmerende scheuren in de kolommen werden vastgesteld.
De meest spraakmakende parkeergarage blijkt de ingestorte Parkeergarage bij Eindhoven Airport. Van een groot gedeelte van de parkeergarage stortten alle verdiepingen in. Ondertussen is over de daar spelende problemen iets meer duidelijkheid gekomen. Het rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) lijkt te wijzen op een ontwerpfout: de keuze om de breedplaatvloeren (betonnen vloeren met daarin kunststof bollen) een kwartslag te draaien, pakte verkeerd uit. Het probleem leek hem dus toch niet te zitten in de breedplaatvloeren zelf.
De OVV concludeerde óók dat er tijdens de uitvoeringsfase van alles mis ging:
“Geen van de partijen heeft daarin op dat moment een aanleiding gezien om de constructieve veiligheid in twijfel te trekken, terwijl dit wel had gekund en ook had gemoeten.”
De OVV wijst er dus op dat alle partijen hadden kunnen opmerken dat er twijfels bestonden over de constructieve veiligheid. Ook al is er sprake van een ontwerpfout van de architect, blijven ook hier de vragen spelen:
Deze vragen kunnen niet alleen worden beantwoord aan de hand van het rapport van de OVV. De betrokken partijen wijzen naar elkaar en op de gemaakte afspraken. Zoals vaak het geval is, zal het uiteindelijke antwoord vermoedelijk pas na een procedure bij de rechtbank of Raad van Arbitrage blijken.
Het komt vaker voor dat de oorzaak van problemen gelegen blijkt te zijn in een keuze van de architect. Deze zijn in de meeste gevallen contractueel goed beschermd en de opdrachtgever spreekt dan ook in veel gevallen de aannemer aan. Vaak stelt de opdrachtgever dat er weliswaar sprake was van een ontwerpfout van de architect, maar dat de aannemer hiervoor had moeten waarschuwen, want: de aannemer is toch de deskundige partij? Dit is niet altijd terecht en de aannemer kan zich in veel gevallen wel degelijk verweren tegen dergelijke aanspraken.
Met behulp van concrete voorbeelden uit de praktijk bespreek ik de volgende vragen:
Voorkom onnodige aansprakelijkheid door u bekend te maken met de belangrijkste regels op het gebied van de waarschuwingsplicht voor aannemers.
Direct meer informatie
De sectie Vastgoed van MannaertsAppels Advocaten adviseert en procedeert in uiteenlopende vastgoedgerelateerde vraagstukken. Heeft u naar aanleiding van deze blog of het artikel vragen over uw aansprakelijkheid als aannemer? Neem dan vrijblijvend contact op met Tomas Bakkes of een van onze andere specialisten.