Dat het bij slecht functionerende werknemers van belang is om het welbekende ‘dossiertje’ op te bouwen weten de meeste werkgevers wel. Minstens zo belangrijk is dit in het kader van de op de werkgever rustende plicht om te zorgen voor een veilige werkomgeving (gelet op art. 7:658 BW). Het venijn zit hem dus in de bewijslast.
Het is de werkgever die moet aantonen dat hij die zorgplicht is nagekomen en alles heeft gedaan dat redelijkerwijs nodig is om te voorkomen dat de werknemer in de uitoefening van zijn werkzaamheden schade lijdt. De werknemer hoeft slechts te stellen dat hij schade in de uitoefening van zijn werkzaamheden heeft geleden en vervolgens ligt de bal dus bij de werkgever. Slaagt de werkgever er niet in om aan te tonen dat hij aan zijn zorgplicht heeft voldaan, dan is hij aansprakelijk voor de schade.
Eén van de manieren om aan die zorgplicht te voldoen, is het geven van veiligheidsinstructies en er ook op toezien dat deze instructies worden opgevolgd. Wanneer een werknemer herhaaldelijk dergelijke instructies aan zijn laars lapt, is het van groot belang om dit vast te leggen in een dossier om te voorkomen dat – wanneer zich een ongeval voordoet – de werkgever niet in staat is aan te tonen dat hij de werknemer herhaaldelijk heeft aangesproken op zijn gedrag. Dan loopt hij immers een groot risico op aansprakelijkheid jegens de werknemer.
Het voorgaande werd de werkgever in een arrest van het Hof Den Bosch d.d. 23 september jl. op pijnlijke wijze duidelijk gemaakt.
De betreffende werknemer, een beroepschauffeur, ging op zijn zachtst gezegd nogal onvoorzichtig om met de door hem te lossen lading. Volgens de werkgever smeet hij de rolcontainers van de vrachtwagen in plaats van deze netjes via de laadklep te lossen. De directeur en de bedrijfsleider hadden, naar eigen zeggen, de werknemer herhaaldelijk aangesproken op zijn lomp gedrag. Het onvermijdelijke gebeurde en op enig moment viel de werknemer van de vrachtwagen, met letselschade tot gevolg. Het Hof overweegt dat van belang is dat de werkzaamheden die de werknemer moest verrichten naar hun aard nogal wat risico meebrachten. Het betrof immers werkzaamheden op een zekere hoogte op een beweegbaar platform, hetgeen risico geeft op een val. Het Hof is van oordeel dat de werkgever, gelet op zijn instructieplicht, diende te waarschuwen om rustig te doen en niet lomp met de bedrijfsmiddelen om te gaan. Omdat de werkgever in bewijsnood verkeerde en hij niet kon aantonen dat de werknemer herhaaldelijk was gewezen op zijn lompe gedrag, resulteerde dit in een aansprakelijkheid op grond van artikel 7:658 lid 2 BW.
Deze casus illustreert hoe belangrijk het is om ook in het kader van bedrijfsongevallen een dossier op te bouwen bij werknemers die veiligheidsinstructies of andere voorzorgsmaatregelen ter voorkoming van schade aan hun laars lappen.
Meer weten?
Wilt u meer weten over de maatregelen die van u als werkgever kunnen en mogen worden verwacht in het kader van veiligheid van uw werknemers en hoe ver uw verplichtingen reiken, neemt u dan rustig vrijblijvend contact op met onze aansprakelijkheidsrechtspecialisten. Immers, voorkomen is beter dan genezen!
Er bestaan verschillende vormen van werkgeversaansprakelijkheid bij bedrijfsongevallen. Lees hier onze tips om aansprakelijkheidsstelling te voorkomen.
